Awakening ▶ 4 attracteurs
Notre cerveau est une plateforme capable d'accueillir divers attachements et idées qui nous animent. Parmi tout cela il existe des éléments profonds structurant notre représentation de la réalité, si importants que leur développements est sans fin, on les nomera attracteurs. Les voici:
Par exemple:
Par exemple:
La vérité est une abstraction de la réalité (qui est ne traite que de l’instantané) où l'on s'abstrait du temps. Ainsi la notion de vérité permet de connaître des réalités passées ou futures.
Pour comprendre la notion de règle il faut d'abord comprendre la notion de système. Un système est un ensemble de choses évoluant suffisamment ensemble pour qu'on le voit comme relativement isolé du reste. L'isolement relatif permet d'étudier le fonctionnement du système. Par exemple un être humain est en soi un système relativement isolé et la biologie et la psychologie en étudie son fonctionnement. D'autres systèmes: une cellule du corps, le système solaire, la société humaine.
Les règles sont des vérités sur le fonctionnement des choses d'un système. Suivant les cas elles peuvent être plus ou moins absolues. Un exemple de règles absolues: notre univers est un système en soi, la physique en étudie les règles et ces règles sont absolues. Un exemple de règles non absolues: les règles morales.
Par exemple:
Les systèmes sont imbriqués les uns dans les autres. Par exemple un humain est en soi un système mais il est un élément de la société humaine formant aussi un système, et il contient des sous-systèmes (ses cellules). Le système contenant influence le système contenu car c'est son cadre, c'est pourquoi réfléchir sur les règles demande de réfléchir sur les systèmes contenant le système sur lequel on réfléchit. Le transcendant est l'ensemble des systèmes contenant celui que l'on étudie.
Par exemple:
Ces attracteurs sont et ont été l'objet de bien des confusions. En fournissant un cadre global sur la réalité, ainsi que sa relation au symbolique, Awakening permet de mettre fin à bien des errements, par exemple:
L'humain a depuis longtemps suputé qu'un cadre très esthétique était lié à notre univers. Il lui a prêté une puissance infinie. Cela ressemble à l'une des déductions d'Awakening sur la magie. Mais le flou sur les relations entre l'immatériel et le matériel plus le flou sur le rôle de l'esprit ont produit une abération: un esprit parfait de puissance infini à l'origine de notre univers.
La théorie de la réalité montre que toute matérialisation est forcément finie. Et un esprit fini est forcément imparfait car on peut toujours améliorer sa manière de réfléchir. De plus une chose symbolique ne peut intervenir sur une chose matérielle. Notre univers est le cadre d'une certaine matérialité et il existe d'autres univers fournissant un cadre à d'autres matérialités. À la base se trouve un univers primitif, contenant tout (dont notre univers), il est très simple et n'a pas de cause. Cet univers primordial définit le temps et la causalité (c'est pourquoi il n'a pas de cause) et n'est pas apparu, c'est un objet purement symbolique. On ne peut expliquer pourquoi il existe car c'est lui qui est la raison pour laquelle "pourquoi" a un sens. Il n'y a donc pas de notion absolue de la matérialité, c'est à dire qu'une chose est matérielle seulement relativement à un certain univers.
Pendant longtemps le magique (Dieu) a été vu comme une puissance pouvant définir des vérités. Ainsi les croyants ont souvent remis en cause des vérités avec comme argument la supériorité d'une puissance divine.
Le magique est parfaitement inclu dans la notion de vérité et de justice, et en respecte parfaitement le cadre. Il n'y a donc aucun conflit possible et donc tout ce qui nie une vérité scientifique par des arguments magiques comporte un dysfonctionnement.
Ces formes de fonctionnement (lois/jugement) proviennent d'une vision autoritaire. Mais cet autoritarisme n'est pas un principe de fonctionnement généralisé. Le principe de fonctionnement généralisé est de mettre en œuvre un cadre et c'est ce cadre qui permet que ce qu'il contient évolue vers le but visé.
C'est pourquoi il suffit de se laisser guider vers les choix apportant un profond bonheur suivant ses propres critères pour "bien faire". Bien sûr tout le monde peut se tromper, c'est la vie.
Deux morales s'affrontent actuellement (ce sont les points remarquables, on peut être entre les deux):
Ces morales ont un statut magique dans le sens où elles sont vues comme provenant de l'entité supérieure "mère nature". C'est pourquoi par confusion sur la hiérarchie des quatre attracteurs, ces morales peuvent primer sur la notion de vérité: plutôt que de rechercher logiquement quelle règles utiliser on s'appuie dessus sans la remettre réellement en question. Ce sont des morales profondes, correspondant à un attachement fort et mis en place implicitement dès la petite enfance (éducation de performance vs éducation d'entraide).
Awakening montre que l'humanité est en train de réaliser une transition profonde (plus profonde que le cadre naturel). On ne peut donc pas directement appliquer une morale sensée provenir de la nature. On peut bien sûr réfléchir sur le fonctionnement naturel, mais nous avons besoin d'une pensée plus profonde pour reconstruire notre société.
Il est important de respecter la hiérarchie de ces quatre attracteurs: la réalité prime sur le vrai, le vrai sur les règles, les règles sur le transcendant. Par exemple il y a forcément un problème important à résoudre si:
C'est pourquoi il est bon de s'exercer à bien distinguer lequel de ces attracteurs est en jeu pour ne pas les confondre et respecter la hiérarchie. C'est ce que fait avec succès la science par exemple. En appliquant cet exercice le non respect de cette hiérarchie sautera aux yeux. Par exemple les journalistes des news mélangeant la vrai et le juste (les news devraient traiter du vrai sans chercher à influencer sur le juste).
Exerçons nous sur le texte de cette page: il affirme des vérités (comme les quatre attracteurs) qui ne relève pas du magique ni du juste, cela relève donc de la vérité. Ces vérités ne sont pas démontrées, c'est donc empirique. Il donne des règles qu'il est bon de suivre, donc cela relève aussi des règles. Il ne relève pas du réel, car le réel est directement traité par notre cerveau, on ne peut communiquer que de la vérité sur le réel, pas le réel lui-même. Il relève un peu du transcendant en affirmant que tout est constitué de systèmes jusqu'à un système originel.
Ces attracteurs sont si centraux pour l'esprit que l'histoire humaine vue par ce prisme permet de voir les tournants fondamentaux. Par exemple:
Les annonces faites ici paraîtrons sans doute trop extraordinaires pour être vraies. La raison est le biais de complexité et la rareté des avancées scientifiques profondes. Utiliser un jugement rapide sur un tel sujet est innéficace. Pour pouvoir en juger on peut chercher à vérifier de manière scientifique ou au pire questionner une IA.
Beaucoup de personnes (même parmis les mathématiciens) voient les mathématiques comme un outil. La science des réalités montre une connexion forte entre le formalisme et la réalité, ce qui montre que les mathématiques ont un lien fort avec la structure du réel, ce qui est bien loin d'un simple outil. Partant de cette nouvelle vision on peut chercher à faire des mathématiques en prenant pour noyeau 1f0d.
Il est possible de définir une mathématique constructiviste (appelée m1f0d, prononcez mifod) beaucoup plus simple que les fondations actuelles. Cette mathématique comporte 6 règles de déductions simples reprenant les règles de calculs de 1f0d plus une règle plus complexe et aucun axiome. Cette simplicité permet de raisonner bien plus facilement sur la mathématique elle-même et de créer des extensions (un peu comme le fait l'analyse non standard). L'histoire des mathématiques nous démontre à quel point les extensions du langage (comme l'introduction d'abstractions telles que K[X]) sont de puissants moteurs. Cette nouvelle mathématique, de part son fonctionnement basé sur les réalités profondes, permettra d'augmenter la puissance de la recherche mathématique.Mais au début son intérêt sera très probablement négligé par la majorité des mathématiciens de par leur vision d'une nature des mathématiques déconnectée des structures du réel (d'où le peu d'intérêt porté sur les fondations mathématiques). Ce sera probablement l'informatique qui amènera un intérêt sur cette nouvelle fondation, car l'informatique, contrairement aux mathématiques, a un lien plus directe au réel.
L'informatique actuelle est sujette à de nombreux problèmes.
À partir de m1f0d on définit un langage informatique fonctionnel pure c1f0d quasiment classique mais avec la connaissance de m1f0d de sorte que l'on puisse définir toute extension vérifiant certaines propriétés si on fournit la preuve de sa validité. Cela permet d'étendre le langage de manière bien plus ouverte que les langages actuels. On peut par exemple définir un autre langage et l'utiliser à l'intérieur du source (on peut donc mélanger les langages).
Le source d'un programme contient les contraintes spécifiques au programme mais aussi les contraintes spécifiques à l'OS sur lequel il tournera. C'est important pour garantir l'innocuité dans l'écosystème de l'OS. Un programme exécutable est accompagné de son source et de la preuve qu'il respecte les contraintes ainsi que la preuve que l'exécutable correspond au source. Afain d'alléger les vérifications ou de cacher les sources il est possible d'utiliser des certifications de confiance. Le compilateur n'est plus une boîte noire mais une librairie extensible de sorte à permettre toute la souplesse sur les langages (comme l'ajout d'extension métiers) comme sur les éxécutables générés. Cela est rendu possible par l'utilisation des contraintes mathématiques plutôt que par une boite noire.
On remplace donc un langage fixé et un compilateur fixé par un langage souple, des libraires et un système de contraintes de haut niveau.
Les OS traditionnels utilisent beaucoup de systèmes contraignant de sécurité pour garantir (imparfaitement) qu'un programme ne soit pas nuisible (par exemple respect des droits sur les fichiers). En faisant tourner des programmes vérifiant déjà les contraintes imposées l'OS a un travail grandement allégé car tout l'isolement plus les outils pour communiquer en sécurité entre logiciels isolés peut être remplacé par quasiment rien.
Awakening montre que la science doit être complètement intégrée dans les décisions collectives. La science devient donc plus importante, surtout la partie des sciences humaines. Cela entraîne une augmentation de la culture scientifique dans la population, car une règle de base d'Awakening est de rendre attractif ce qui est important.
Actuellement les autorités politiques et financières jouent un rôle central dans l'encadrement de la science. En se basant plutôt sur une réflexion scientifique et en ne limitant pas les expériences de nouvelles organisations, il sera possible d'améliorer l'efficacité scientifique, surtout dans les sciences les plus complexes et centrales à l'organisation humaine (sociologie, économie).