C'est de voir une mesure pas trop difficile à mettre en place pour Awakening et aux répercutions positives majeures. L'idée étant de montrer qu'il y a des moyens très efficaces pour réagir constructivement à la crise climatique et pour améliorer l'économie.
Nous avons un énorme problème écologique. Il provient pour une grande partie de certaines activités larguant des gaz à effet de serre.
Existe-t-il des mesures simples pour améliorer la situation ?
Il nous est difficile de nous séparer d'un objet ayant une valeur ou de réaliser un travail. L'argent permet de compenser cette difficulté car il représente une bonne chose. L'argent est donc la mesure du bien que cela nous apporte immédiatement.
Mais le prix de vente ou d'achat n'est pas cette mesure, c'est une valeur qui fait que le vendeur vend au dessus de sa mesure personnelle du bien et que l'acheteur achète en dessous de sa mesure personnelle du bien (sinon le vendeur ou l'acheteur ne feraient pas la transaction).
Mesurer (ici le bien immédiat) permet de faciliter les transactions mais aussi de réguler: la limitation de la quantité d'argent permet de limiter le bien que les autres peuvent me procurer. Or par nature on ne peut pas procurer une quantité infinie de bien, donc la limite de la quantité d'argent permet de représenter la limite de la quantité de bien (matériel comme service) fournissables.
L'argent est une mesure, et dans sa forme archaïque (matérielle) il est difficile d'utiliser un système plus sophistiqué. Mais avec l'informatique nous pouvons désormais compter autre chose que la satisfaction immédiate. Or pouvoir compter d'autre valeurs permet d'ajouter de nouveaux équilibres.
Nous avons besoin de réguler, entre autres, les émissions de gaz à effet de serre. Pour cela on peut limiter les quantités d'énergies fossiles extraites. Par exemple pour limiter la quantité de pétrole brut utilisé, on cré une sorte de monnaie représentant le pétrole brut le gaz et le charbon, disons le GOC (Gaz and Oil Coin
). Chaque individu (et rien qu'eux) reçoit régulièrement des GOCs. Pour extraire du Pétrole ou du Gaz il faut donner les Gocs équivalents aux gouvernement. Quand une personne achète son caffé, elle doit payer dans sa monnaie habituelle plus en GOCs. Ainsi la quantité totale est maîtrisée. Il reste à régler la question de l'introduction du système pour ne pas créer de blocage au départ.
L'avantage de ce système par rapport à un simple quotas de production est qu'il évite les injustices. Avec de simples quotas les pays riches peuvent s'accaparer les ressources. Le fait de partir d'un droit par personne permet de partir d'une situation juste.
D'autre part, les personnes maîtrisant efficacement leurs dépenses de pétroles et gaz pourrons revendre le surplus aux autres. Ce qui fait un système de récompenses pour les uns et pénalités pour les autres.
Avec un tel système on peut diminuer régulièrement les quotas, de sorte que les personnes ait le temps de s'équiper pour pouvoir moins consommer (isolation thermique etc).
Il est possible d'ajouter des fonctions, comme
Reprenons l'exemple de l'achat du café: le commerçant pourrait ne prendre que la monnaie habutielle en convertissant la partie GOCS au cours du jour et en l'incluant dans la monnaie habituelle. Peut importe, il est obligé de tenir compte des combustibles fossiles dépensés. Quoi qu'il arrive la quantité totale extraite ne pourra pas dépasser celle prévue car la compagnie minière ne peut pas extraire sans fournir les GOCs correspondants.
Au final on a un système efficace demandant très peu de travail à part la mise en place informatique. Il est adaptable pour toutes les ressources finies (comme le cuivre).
Une partie de nos problèmes de crises économiques vient d'un cycle: surchauffe → surconsommations de ressources limitées → augmentation des prix (inflation) → baisse de la consommation → baisse des revenus des entreprises → crise économique.
En régulant la consommations de ressources limitées on évite la surchauffe dès l'origine sans pour autant bloquer.
Réguler les crises ce n'est pas seulement lisser la courbe de l'activité, ce qui est déjà bien. C'est aussi permettre d'aller plus loin. On peut le voir par l'image d'une voiture qui aurait tendance à accélérer trop vite ce qui la ferait freiner automatiquement. En accélérant à la mesure du possible, on peut aller plus vite sans acout. Contrètement cela se traduirait par bien plus de services ayant très peu de dépenses en ressources limités. Par exemple plus d'activités de sports ludiques, d'ateliers de réparation ou encore de consultations médicales.
Au final on aurait donc plus de conforts par une allocation plus efficace des ressources: on achète moins d'objets neufs, on répare plus, on fait plus d'activités plaisantes consommant moins de ressources limités.
Oui, mais elles demandent un contrôle du territoire sur toute la planète pour être réellement efficace. Voir l'étude.