La notion de profondeur et de strates de compréhention est assez apparente dans les sciences formelles mais est en général assez floue pour qu'il soit bon de la préciser.
Commençons par un exemple :
Nous voyons qu'il y a des strates de compréhension et que plus on approfondit et plus le domaine a de vastes conséquences. Par exemple un physicien faisant une découverte aura probablement bien plus de conséquences qu'un mécanicien améliorant sa représentation de la mécanique.
Bien des domaines paraissant brumeux dans les temps anciens (psychologie, météo, astronomie etc) se sont avérés structurés. Cette progression amène à penser que cette structure bien visible en science formelle existe partout. Cela est équivalent à dire que la science n'a pas de frontière. On aboutit alors au fait que l'informel n'est qu'une complication du formel qui, faute d'une bonne représentation formelle, nécessite des règles heuristiques pour être appréhendé. Ce sujet fait débat et correspond à une représentation de la réalité qui peut avoir de larges conséquences quand la conviction réside au plus profond. 
En pratique un projet comme celui-ci a la nécessité de déployer une part conséquente de son énergie en amélioration des représentations, et ce dans toutes les strates de compréhensions. C'est l'équivalent de décisions bien réfléchies au niveau individuel: il nous faut implémenter le "bien réfléchir", et cela passe entre autres par les strates.